Chorzów 12,13.09

[Gia]

Grzesiek, ale za takie wady nie ma dyskwalifikacji, a co najwyżej wpisanie w kartę lub obniżona ocena, ale nie dyskwa

A ja mam jeszcze pytanie, czy została wybrana Najlepsza Suka w Rasie?

[wilczakrew]

Originally Posted by Gia

Grzesiek, ale za takie wady nie ma dyskwalifikacji, a co najwyżej wpisanie w kartę lub obniżona ocena, ale nie dyskwa

A ja mam jeszcze pytanie, czy została wybrana Najlepsza Suka w Rasie?

Ewa ja tego nie wymyśliłem. To jest napisane we wzorcu.

WADY DYSKWALIFIKUJĄCE
- Agresja lub zbytnia strachliwość.
- Zachwianie proporcji ciała.
- Wady temperamentu i charakteru.
- Nietypowa głowa.
- Brakujące zęby (poza 2 PM1 i M3, patrz § WADY). Nieprawidłowy zgryz.
- Nietypowy kształt i osadzenie oka.
- Nietypowe osadzenie i kształt ucha.
- Wiszące podgardle.
- Mocno opadający zad.
- Nietypowa klatka piersiowa.
- Nietypowo osadzony i zle noszony ogon.
- Wadliwe i nietypowe ustawienie przednich kończyn.
- Odstająca i nietypowa szata.
- Inna niż standardowa barwa.
- Luźne stawy.
- Nietypowy ruch.

WADY
Każde odstępstwo od wyżej wymienionych punktów uważane jest za wadę, której ocena powinna zależeć od stopnia występowania.
- Ciężka lub lekka głowa.
- Płaskie czoło.
- Brak dwóch P1 lub obu M3 nie jest oceniane jako wada. Jeśli brakują jednocześnie dwie P1 i jeden M3 lub dwa M3 i jeden P1, traktowane jest to jako wada.
- Ciemnobrązowe, czarne lub niejednakowego koloru oczy.
- Grube, wysoko lub nisko osadzone ucho.
- Wysoko noszona szyja, nisko noszona szyja.
- Niezaznaczony kłąb.
- Nietypowa górna linia.
- Długi zad.
- Długi, nisko osadzony i źle noszony ogon.
- Za mocne lub za małe kątowanie przednich kończyn.
- Słabe nadgarstki.
- Za słabo kątowane lub przekątowane tylnie kończyny, słabe umięśnienie.
- Słabo zaznaczona maska.
- Krótki, kołyszący się krok.

[btd]

Jasne że została wybrana. Została nią super wyglądająca Jadiel

[Gia]

Grzesiek czepiasz się
Nietypowe osadzenie oka byłoby wtedy, gdyby np. miało zewnętrzny kącik opadający w dół, a to jest po prostu okrągłe - jak zwał tak zwał. W karcie bonitacyjnej też jest do zaznaczenia taka opcja i nie powoduje dyskwalifikacji.
Może sędzina wyraziła się po prostu złymi słowami, ale pewnie nie sądziła, że będziesz jej wytykał błędy i czepiał się słów.

[wilczakrew]

Originally Posted by Gia

Grzesiek czepiasz się
Nietypowe osadzenie oka byłoby wtedy, gdyby np. miało zewnętrzny kącik opadający w dół, a to jest po prostu okrągłe - jak zwał tak zwał. W karcie bonitacyjnej też jest do zaznaczenia taka opcja i nie powoduje dyskwalifikacji.
Może sędzina wyraziła się po prostu złymi słowami, ale pewnie nie sądziła, że będziesz jej wytykał błędy i czepiał się słów.

Ewa jeśli we wzorcu jest napisane jakiego kształtu ma być oko i nie pisze tam, że jest okrągłe, to każde inne jest wadą.
Jeśli w wadach masz napisane nietypowy kształt i osadzenie oka to co do tego ma zewnętrzny kącik.
Małgosia wyraźnie dała przykład okrągłego oka na przykładzie Czambora, kiedy robi wytrzeszcz i ja się z nią zgadzam. Nie było tam mowy o kącikach, ich ułozeniu itd. Tego nie brała pod uwagę określajac okrągłość jego oka. Będę się czepiał właśnie takich niedomówień bo zaraz okaże się, że wszytkie psy maja okrągłe oczy, a o prawidłowej ich budowie świadczy oprawa oka. Zaraz się okaże, że każdy może sobie to interpretować dowolnie na podstawie każdego zdjecia inaczej. Zaraz będziemy mieli wykład na temat prawidłowego osadzenia oka na podstawie zdjeć z wypunktowaniem na psy.
Sędzia powinien się zwracać precyzyjnie zwłaszcza jak jest takim znawcą rasy i wzorca jak utrzymują pewne osoby.

[Gia]

Ehhh..... nie dyskutuję z Tobą, bo jak ktoś chce widzieć problem, to go zobaczy

Wszystkie psy dostały oceny doskonałe, CWC, a Ty robisz z igły widły, bo sędzina coś powiedziała. Z oceną sędziego się nie dyskutuje, jakakolwiek by ona nie była. A tu widzę same doskonałe i krzyk na sali. Totalny bezsens.
też nieraz słyszałam bzdury od sędziego, ale przeszłam NAD tym do porządku dziennego - po prostu do tego sędziego już nie pojadę i koniec kropka. Było minęło.

[wilczakrew]

Originally Posted by Gia

Ehhh..... nie dyskutuję z Tobą, bo jak ktoś chce widzieć problem, to go zobaczy

Wszystkie psy dostały oceny doskonałe, CWC, a Ty robisz z igły widły, bo sędzina coś powiedziała. Z oceną sędziego się nie dyskutuje, jakakolwiek by ona nie była. A tu widzę same doskonałe i krzyk na sali. Totalny bezsens.
też nieraz słyszałam bzdury od sędziego, ale przeszłam NAD tym do porządku dziennego - po prostu do tego sędziego już nie pojadę i koniec kropka. Było minęło.

Masz Ewa rację zawsze jak ktoś chce to znajdzie drugie dno nawet tam gdzie go nie ma. Zawsze jak nie ma problemu to można sobie go zrobić i wymyśleć. Zawsze jest pretekst i zawsze jest dobra pora.

Jednak w tym przypadku to nie mój problem bo to nie ja na siłę udowadniałem wszytkim jakie dany pies ma wady. Nie ja twierdziłem z jak dobrze przygotowaną do rasy osobą mieliśmy przyjemność ocenić nasze psy i nie ja wpisałem bzdury w karty ocen.

To co zrobiłem to własnie zwróciłem uwagę jakie wpisy w kartach dostały psy. Dla mnie osobiście sa one śmieszne bo , każdy pies dostał co miał dostac i nie rozumiem zasadności dawania takich właśnie wpisów w kartach oceny. Śmialismy się z tego na wystawie i to , że ktoś poczuł się tym urażony i przypuścił atak na mnie i mojego psa nie jest moją wina.

Ja się już do tego przyzwyczaiłem, że obojętnie co napiszę to i tak będzie źle i zostanie to odebrane jako atak.