spiegel artikel

[Torsten]

Originally Posted by timber-der-wolf

Zuerst Aussagen der Autorin:

"Für Wölfe gilt das Washingtoner Artenschutzübereinkommen. In Deutschland brauchen potentielle Wolfsherrchen eine Genehmigung und müssen zudem ein besonderes Interesse an der Haltung sowie eine artgerechte Unterbringung nachweisen. Das gilt auch für die Nachkommen. Erst wenn die Romanze mit Isegrim fünf Generationen zurückliegt, geht der F5-Mischling rein rechtlich als Hund durch."

"Auch ohne kriminelle Energie indes kann sich in Deutschland jeder einen Hund mit Einkreuzung aus der Wildnis anschaffen: Es genügt ein Ausflug zu einem der Züchter für Saarloos- oder Tschechoslowakische Wolfhunde (TWH). Beide sind anerkannte, wenn auch seltene Hunderassen."

Ist doch alles korrekt! Was gibt es daran auszusetzen?

Stimmt Norbert, es ist alles korrekt, außer das man von Wolfsherrchen spricht die sich eine Genehmigung holen müssen und ein besonderes Interesse an der Haltung haben ....... bin ich froh das ich das nicht habe.
Man suggeriert hier das es nur an den Genehmigungen liegt und einem besonderen Interesse - kein Wort das es schlicht weg offiziell verboten ist für Privat. Hat nat. nichts mit Christian zu tun es sei denn der Schreiber hat die Info von ihm - das ist aber spekulativ.
Wölfe sollten nur von Menschen gehalten werden die auch prädestiniert, biologisches forschendes Interesse daran haben und auch den Nachweis für ihre Qualifikation besitzen. Ausnahmen, sind für mich noch Wildgehege mit qualitativer Leitung und auch Betreuung. Hier kommt es aber so rüber das sich jeder einen holen kann wenn er die Bestimmungen erfüllen kann.....
Im Abschnitt 2 schreibt die Gute von krimineller Energie (in welcher Hinsicht denn?) Man verweist auf den TWH, SWH als man vorher sagte das man die entsprechenden Genehmigungen brauche um einen Wolf zu halten. Es geht auch einfacher, man nimmt einen der anerkannten Rassen.

Und dann:

"Manche Leute wollen so einen Hund nur wegen der Optik", berichtet TWH-Züchter Michael Eichhorn, "außerdem gelten die Tiere als unabhängig und schwer zu zähmen, sie haben eine dunkle, mysteriöse Aura - genau so wollen einige Halter selbst gern sein."

Ob einige Leute so sein wollen kann er glaube ich nicht einschätzen, es sei denn er geht von sich aus ......mysteriöse Aura - na alles klar.

Was im Spiegelbeitrag von Christian bzgl. TWH übrig bleibt sind folgende 2 Zitate:

"Meine erste TWH-Hündin hat die Sitze von drei Autos zerlegt und zu Hause alles zerbissen, was ihr zwischen die Zähne kam", berichtet Christian Berge…"
"Da waren nur noch "Ehrfurcht und Glücksgefühle".

Das ist ok er redet von seinen Erfahrungen

Und das 3. und letzte Zitat von ihm bezieht sich auf seine Noomi.

"Sie ist in ihrem Verhalten viel ursprünglicher und intensiver als ein Rassehund", erklärt Berge. "Sie ist freundlich und loyal, nicht so opportunistisch wie andere Hunde", schwärmt er, ....

Er hat auch hier keinen verallgemeinerten Vergleich zum TWH angestellt! Sondern er hat allgemein von einem Rassehund gesprochen.

Nein hat er nicht, aber er vergleicht mit einem "Rassehund", da es hier nicht um Doggen oder Rottis geht wissen wir doch welche Hunde er meinte (und auch der Leser) Allein der letzte Satz ist schon verallgemeinernd, er stellt seinen Hybriden über andere Hunde (generell) und nicht über seine anderen Hunde. Man sollte immer davon aus gehen das es nicht allein die TWH SWH oder AWH besitzer sind die lesen und auch das wissen haben udn nachvollziehen können wie es gemeint ist .....
Aber stimmt ganz so krass ist es auch wieder nicht. Aber Jeder interpretiert, deutet oder ließt was anderes raus.
Und trotzdem sollte man in der Zukunft nur von seinen Hunden und Erfahrungen berichten.