Nucleare, una via possibile ?

[Denial]

Originally Posted by davide.c

il discorso era appunto che problemi tecnici relativamente semplici,sulla carta,si son rivelati veri moloch x decenni,nella pratica..

quindi passando a scoperte e tecnologie anche piu importanti(e si presume piu complesse se non piu "complicate")temo ci si debba prepaare ad attese similari..se non peggio..

Non mi lamenterei almeno per un po del fatto di non riuscire a passare da 500000 a 1 milione quando stiamo appena passando da 1 a 500000.

Peccato che poi moriremo tutti di fame quando in solo Africa con le loro foglioline elettriche diventeranno 10 miliardi... ma come diceva la vocina di Heidi questa è un altra storia...

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Denial

Con l'E-Cat se funziona con un centinaio di chili di materiale puoi andarci avanti per secoli senza bisogno di essere catapultati di qua o di la e finire dispersi per lo spazio se sbagli i calcoli di un secondo.
(1g di nickel = 517kg di petrolio
.

Sull'articolo c'e' scritto che la fogliolina al nickel scalda una casa, ma per 45 ore, se ho capito bene.
Con 500 litri di gasolio potrei scaldarla almeno per 500 ore...

Come funziona il giochino?

[Denial]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Sull'articolo c'e' scritto che la fogliolina al nickel scalda una casa, ma per 45 ore, se ho capito bene.
Con 500 litri di gasolio potrei scaldarla almeno per 500 ore...

Come funziona il giochino?

Sono 2 cose diverse l'E-Cat e la foglia,
L'E-Cat usa una reazione nucleare nickel idrogeno (1g di nickel produce tanta energia quanto 517kg di petrolio in condizioni ottimali).
Nella foglia la fotosintesi artificiale divide l'ossigeno dall'idrogeno (la foglia è immersa in acqua) che sono usati come combustibile, l'hanno testata e funziona almeno per 45 ore senza perdere potenza.

Il giochino è la foglia crea calore dall'acqua senza bisogno di fare buchi e di pagare le lamborghini metallizzate agli arabi

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania a Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela che «l’incidente alla centrale giapponese di Fukushima, iniziato lo scorso 11 marzo, avrebbe già rilasciato abbastanza radioattività da essere classificato di livello 7, secondo la International Nuclear Event Scale (INES). La quantità totale di radionuclidi di iodio-131 e cesio-137, rilasciata a Fukushima tra l’11 e il 13 Marzo 2011, equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come di livello 7 nella scala INES”. Il 7 è il livello massimo di gravità per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo durante l’incidente a Cernobyl del 1986

Se non erro in Giappone hanno misurato sul reattore concentrazioni di mille x nell'aria e di un milione x nell'acqua di perdita?
A Chernobyl hanno misurato concentrazioni di un miliardo x, ovvero mille (o un milione) volte piu' deboli.

Non dico che a Fukushima si facciano gli aereosol di salute, ma credo siamo ancora mooolto lontani dai livelli di Chernobyl (che a sua volta era un settantesimo delle radiazioni emesse dai test militari).

Merda e' cmq merda, ma c'e' merda e merda!

[davide.c]

Originally Posted by Denial

quando in solo Africa con le loro foglioline elettriche diventeranno 10 miliardi... ma come diceva la vocina di Heidi questa è un altra storia...

dieci miliardi magari non diventeranno mai,ma aumentare ancora di un terzo può succedere,in dieci anni /venti anni e allora saran cazzi amarissimi,paduli,paduli al cubo,paduli corazzati.....

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Aneddoto storico: abbiamo perso la guerra anche perche', nonostante mercato protezionistico e grossissimi investimenti come il centro ricerche di Guidonia, non siamo riusciti a produrre un fico secco di innovativo e siamo rimasti tecnologicamente arretrati.

mito!complimenti,sai del centro di Guidonia,ottimo

si centro avanzatisismo per l'epoca che finì x non tirar fuori un ragno dal buco(questo lo dico x i 2-3 acritici fans di qualunque cosa sia lanciata come universitaria o"scentifica"che ancora ci sono sul forum )..tant'è vero che nella fase finale si dovettero copiare modelli tedeschi..per combinare qualcosa

cmq magus,se leggi il link del filosofo piu sopra,che ho messo,un certo limite del pensiero scentifico è ben noto(difficilmente cè multidisciplinarietà ,ad esempio,e in quel modo si perde tempo in molte idee balzane,almeno nella storia,è successo-certo poteva andare anche peggio,in teoria:molte scoperte sensazionali sono nate dal caso,piu che dal metodo scentifico vero e proprio)

[davide.c]

Originally Posted by Denial

e di pagare le lamborghini metallizzate agli arabi

ot,come nota di colore non è male

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

(che a sua volta era un settantesimo delle radiazioni emesse dai test militari).

può essere di interesse

http://www.youtube.com/watch?v=-dpaw0OBmB4

credo che manchino il test pakistano e quello sudafricano(con aiuto israeliano)

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

:molte scoperte sensazionali sono nate dal caso,piu che dal metodo scentifico vero e proprio)

Beh, ci vuole anche metodo scientifico, ma soprattutto genio e volonta'.

Noi italiani abbiamo inventato tutto quello che e' alla base della civilta' moderna: elettricita' di Volta, radio di Marconi, nucleare di Fermi, plastica di Natta.
Quale sara' la prossima scoperta rivoluzionaria?

Magari potrebbe venire dal piu' grosso investimento pubblico nella ricerca (non militare): l'acceleratore di particelle di Ginevra. Opera faraonica e che ancora non ha dato alcun risultato..

[maghettodelboschetto]

Pensa che quando eravamo qualcuno in campo energetico, anche grazie a gente con le palle come Mattei, in Italia hanno fatto il Centro Ricerche internazionale EUROATOM di Ispra.

C'e' sempre, ancora attivo, anche se adesso fanno cosine come rilevare i pollini nell'atmosfera...

[ElisaP]

CONTRARISSIMA, volevo fare solo una puntualizzazione al volo:

Originally Posted by fabyfirst

il discorso è che finchè si fanno queste porcherie a casa di altri, va bene se muoiono adulti e bambini, se si parla di mettere a casa nostra una centrale nucleare allora non va più bene!

Hai ragionissima ma le centrali nucleari hanno bisogno di uranio per funzionare.
E non è che in Italia invece l'uranio ci cresce in giardino, dovremmo comunque rivolgerci a paesi esteri per importarlo.
La Francia lo importa dal Niger, e guardacaso in Niger c'è una guerra civile che dura da anni e anni.
D'accordissimo con te su sul fatto che il petrolio non sia certo meglio ma il problema del "colonialismo" e dello sfruttamento delle risorse e delle altre popolazioni non lo si risolve sicuramente con il nucleare.

[Navarre]

Si riscontra che che grazie agli interventi di mago e iddu i "NO" sono arrivati all' 80%

[duska]

le immagini valgono sempre di più delle parole o dei bei discorsi... per chi ci riesce, mettevi nei loro panni... e in CULO a quanti stupidamente continuano a
pensare che tutto ciò sia progresso, sia civiltà... sia "neccessario"!

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12889541

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by ElisaP

Hai ragionissima ma le centrali nucleari hanno bisogno di uranio per funzionare.
E non è che in Italia invece l'uranio ci cresce in giardino, dovremmo comunque rivolgerci a paesi esteri per importarlo.

L'uranio invece "cresce" nelle alpi orobiche.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

può essere di interesse

credo che manchino il test pakistano e quello sudafricano(con aiuto israeliano)

La più grossa bomba atomica esplosa in atmosfera ha fatto un fungo che è andato bel oltre l'atmosfera stessa... hai voglia di nuvoletta radioattiva!

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44...1&feature=fvwp

[davide.c]

è la famosa bomba da 57 megatoni "provata" nel sud est della siberia,credo a fine anni 60 ?!?

nel corso del tempo si è favoleggiato anche di un odigno,sempre sovietico,da 70 megatoni(70 milioni di tonellate di tritolo,come potenza equiparabile)provato nella siberia profonda,cmq tranquilli,stravaganze di era sovietica..oggi nessuno ha roba del genere..!

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

l'acceleratore di particelle di Ginevra. Opera faraonica e che ancora non ha dato alcun risultato..

beh ,dai ha ispirato un libro di dan brown...

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

è la famosa bomba da 57 megatoni "provata" nel sud est della siberia,credo a fine anni 60 ?!?

Ovvero detta la bomba Zar.

Come in tutte le bombe H termonucleari, l'uranio viene fatto esplodere x fissione, per causa la fusione dell'idrogeno come avviene nel sole.

In sostanza, una bomba nucleare viene usata come detonatore per fare esplodere una bomba H.

[Denial]

Originally Posted by maghettodelboschetto

L'uranio invece "cresce" nelle alpi orobiche.

Da Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio_...fero_nazionale

Valutazioni al 2007 portano a 6 100 tonnellate le riserve di uranio italiane, essendo conteggiate in esse, oltre alle 4 800 tonnellate a un prezzo di meno di 80 $/kg di Novazza, anche altre 1 300 tonnellate a un prezzo inferiore a 130 $/kg e identificate come inferred resources o risorse stimate[57].

....

Con un decreto del reggente dell'Assessorato alla Qualità dell’Ambiente, il 15 dicembre 2006 la Regione Lombardia ha dato tuttavia parere negativo alla richiesta di indagini avanzata dalla compagnia mineraria australiana Metex Resources Ltd, stabilendo altresì che eventuali future domande di permessi di esplorazione o di concessioni riceveranno direttamente lo stesso responso

.... (Formigoni)....

Va rilevato che le circa 4 800 tonnellate di uranio accreditate potrebbero rifornire una singola centrale moderna per solo un sesto (circa dieci anni) della sua durata utile prevista[60][61] e che il minerale andrebbe poi arricchito in un'altra nazione; il giacimento non modifica dunque in maniera sostanziale la dipendenza dell'Italia dall'estero per l'approvvigionamento di materiale fissile.
...



Dai mo... non riusciamo a interrare dei sacchi dell'immondizia figuriamoci se ci metteremo a fare una miniera di uranio...

questa è il punto esatto dove si trova il giacimento, e procede anche sotto il centro abitato di Gromo:

http://maps.google.it/maps?q=45.9745...,0.052314&z=15


Niger:

http://maps.google.it/maps?f=q&sourc...09255&t=h&z=13

NON SIAMO NEL DESERTO DEL NIGER, MA A 1 KM DA CENTRI ABITATI... per non parlare dei corsi d'acqua in superficie e non che verrebbero contaminati che in Niger NON HANNO!

sempre da wikipedia:
...
In January 2008 Areva won the Public Eye Awards: negative awards for irresponsible, profit-driven environmental or social behaviour.[23] The French state-owned company mines uranium in northern Niger where, according to the Public Eye Awards, mine workers are not informed about health risks, and analysis shows radioactive contamination of air, water and soil. The local organization that represents the mine workers, spoke of "suspicious deaths among the workers, caused by radioactive dust and contaminated groundwater."
...

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Ovvero detta la bomba Zar.

Come in tutte le bombe H termonucleari, l'uranio viene fatto esplodere x fissione, per causa la fusione dell'idrogeno come avviene nel sole.

In sostanza, una bomba nucleare viene usata come detonatore per fare esplodere una bomba H.

esatto

giusto x la cronaca,fino alle prime bombe A ,quelle dagli anni 40 fino a un certo punto degli anni 50,erano definite Atomiche

dalle bombe H in poi ,si definiscono ordigni Termonucleari

curiosamente i primi ad arrivarci(alla bomba H/all idrogeno,molto piu "tosta" delle bombe A usate contro il giappone) furono i russi,fine anni 40,invece che gli americani

(mentre i francesi ci arrivarono per spionaggio ai danni degli inglesi)

questa classificazione spuria finisce con gli odigni"N" ,primi anni 70,che avevano un fall out radioattivo intensificato(radiazioni..al cubo):grazie al cielo queste oscenità dopo i trattati reagan -gorbaciov di metà anni 80 son stati messi fuori uso per primi(erano i piu pericolosi)e con la distruzione dei relativi vettori


curiosamente,fare un ordigno termonucleare(la testata,dico;-il vettore che lo porta,missile o aereo,è un altra faccenda)è un "impresa" relativamente alla portata di mano di molti paesi,oggi

ma cè un "ma",grazie al cielo

è difficile farlo piccolo e farlo trasportabile & potente,fortunatamente

qualche paese infatti sè baloccato in ordigni come quelli degli anni 40,grandi come una casa e con una potenza bassa,tipo 5-10 kilotoni

le bombe russe e americane e cinesi dei filmati sopra avevano potenze miglaiia di volte superiori (ovvio rapporto megatoni vs kilotoni )e stavano in una stiva di aereo(anche se non nella testa di un missile,piu piccolo)cmq ormai oggi messi fuori servizio,meno male


quindi insomma,tanti paesi dlel terzo mondo che si baloccano oggi con idee di 30-40 anni fa,non riusciranno mai a produrre ordigni che stiano in una bomba di una tonellata o nell ogiva di un missile balistico tipo Scud (gli unici che hanno,+ o -)

con l'ecezzione dell Iran..temo..ma anche li non hanno i vettori adatti(speriamo!)

ps:israele ha 2-300 testate di cui non ha mai confermato l'esistenza..ma neanche negato ...mentre il programma nucleare sudafricano ,fatto col loro aiuto,è stato abbandonato

ps2:le esplosioni/test francesi del 95,al largo di Mururoa,polinesia francese,erano infatti x testare se ordigni prodotti 20-30 anni prima fossero ancora funzionanti..(e lo erano..)

(gianluca o alessio....perchè non mettete una clip dal film "il dottor stranamore"?,quello di kubrick,eheheheh!)