Szczenięta "Z Lasów Preczowskich"

[radena]

Może było I dlatego napisałam "ja nie polecam" - widziałam to co było "na wierzchu", widziałam wiszącego na allegro szczeniaka, którego odsprzedawał nieszczęśliwy student, i którego w końcu zabrał do siebie inny hodowca (mimo, że w hodowli-matce nadal było rodzeństwo tego szczyla). Jestem typowym "przeciętnym" Kowalskim i oceniam to co widzę. Mnie się to nie spodobało - i dlatego nastawiłam się do hodowli negatywnie i dlatego tej hodowli nie polecam. Niech będzie w tle cokolwiek - jeśli jest się osobą publiczną, a raczej instytucją publiczną (bo czymś takim jest oficjalna hodowla FCI) to trzeba liczyć się z różnym odbiorem swoich działań. Nie wymagam tłumaczeń - zasadniczo to mnie nawet nie interesują, oceniam to co widzę. I tyle - bez filozofii czy personalnych przytyków.

[GRABA]

Wiem, dlatego poddaję w wątpliwość taką ocenę z pryzmatu „przeciętnego kowalskiego”. – spoko J
Hmmm… choć teraz sobie tak myślę, że skoro hodowla jak wspomniałaś jest „instytucją publiczną” , to może każdy hodowca powinien upubliczniać listę tego typu: tego ze zwrotu przyjąłem, temu znalazłem nowy dom, temu właścicielowi psa od innego hodowcy pomogłem (tu wsparłem słowem, własnymi przeżyciami, podpowiedziałem rozwiązania) *czyli lista wszystkiego tego czego „przeciętny kowalski” nie widzi – no przecież instytucje publiczne jakieś rozliczenia robią ….
…. A ja w tym psim światku wolę pomagać bez upubliczniania, bo wtedy bardziej cieszy walka o psie szczęście


Bachusa znam, matkę maluchów też, wiem jaki socjal hodowca robi (sama mam psa od nich, choć nie wilczaka) i tak naprawdę jest jak zwykle........ czego przyszły właściciel nie schrzani, tego nie będzie trzeba odkręcać , a potknięcia zdarzają się najlepszym

[radena]

Jak dla mnie Hodowca może sobie upubliczniać co chce - jeśli chce Ale nie musi. Jednak jeśli zależy mu na dobrej reputacji i dobrej "famie" w terenie to w przypadkach jakie były przy Suczkach "Z" podaje jakieś wyjaśnienie swoich działań. Nie dla mnie - dla siebie. Jeśli nie chce to jasne, ma prawo i nikt go za to nie wini ale wtedy ja (i zapewne nie tylko ja) z dostępnych publicznie danych (co innego kiedy wszystko rozgrywa się za zasłoniętą kurtyną) wyciągam wnioski dość jednoznaczne. Gdyby Hodowca chciał publicznie wypaść Fair w stosunku do swoich psów to rzuciłby w eter choć słowo wyjaśnienia, nie musiał i nie zrobił tego - miał pełne prawo tak postąpić! Ale wydaje mi się, że ja też mam prawo wyrobić sobie opinię na bazie tego co Hodowca pokazał publicznie. Mam nadzieję, że rozumiesz mój tok myślenia

[GRABA]

Hi,

Niby proste, a wcale nie, bo czytając „Ciebie”, to już sama nie wiem co ten hodowca może, a co powinien… (sorry, ale masło maślane )

Może… zamiast wracać do działań hodowcy spowodowanych tym, że ktoś chciał wilczaka jednak NIE „na poważnie” w tym temacie, to napisz do niej i tyle, a pytanie z pierwszego posta nie dotyczyło przecież oceny działań hodowcy a skojarzenia – więc jeśli chcesz wypowiedzieć się w tym temacie i zachować bezstronność (czyli bez urazów itd.), to bardziej skup się moim zdaniem na ocenie pod kątem dlaczego w tym miocie krew z hodowli : „ z Peronówki”, „Girios dvasia”, „od Úhoště”, „Srdcerváč”, „Dar wilka”, „ z Lasów Preczowskich” nie pasuje Ci/pasuje i tyle (oczywiście biorąc pod uwagę, że widziałaś oboje rodziców w realu, a także przodków tych rodziców, biorąc pod uwagę utratę przodków itd.).
Ktoś zapytał: „poważnie kupnem psa z tej hodowli?” – czyli jeśli chce psa na poważnie, a nie wirtualnie – to dlaczego nie? Przecież hodowca z nim nie zamieszka, a szczenię z konkretnego miotu (czyli jakby nie było moja wypowiedź, to też masło maślane hehe, ale mniej w niej masła)
Nie wiem sama jak mam oceniać Twoje posty w tym temacie na WD…., bo dla mnie i w moim odbiorze czyli „przeciętnego kowalskiego” podnosisz cały czas zupełnie inną sprawę, a sorrki ale nie chcę brać w tym udziału.


Dlatego proszę admina o rozdzielenie tematów, bo sprawa tego krycia/miotu jest zupełnie inną sprawą niż ta, którą porusza radena i wtedy może będzie wygodniej i innym pisać.

[radena]

Nie widzę powodu do rozdzielania postów. Pytanie autorki było wyraźne - "...czy polecacie zainteresować się na poważnie kupnem psa z tej hodowli?". Ja - nie polecam. Bo uważam działania hodowli za nieetyczne - to jest moje prywatne zdanie, oparte na publicznie udostępnionych przez hodowcę informacjach. Uzasadnienie już moje poglądy w sposób wyraźny (jak mi się zdaje, i dość logiczny nawet) i dalsza dyskusję na ten temat uważam za zbędną (z mojej strony). Jeśli Kogoś tym moim zdaniem urażam - trudno, świat nie jest idealny, a ludzie tym bardziej

"...a sorrki ale nie chcę brać w tym udziału."
No to nie rozumiem po co zatem komentujesz i bierzesz "w tym udział"? Skoro nie chcesz...? (pytanie retoryczne, mnie tez się już dyskutować nie chce).